Une semaine après l’élection fédérale, le pays tourne rapidement son attention vers la performance du nouveau premier ministre Mark Carney dans la tâche pour laquelle les électeurs l’ont embauché – défendre les intérêts canadiens contre les menaces des États-Unis envers notre économie et notre souveraineté.
Cette question a été au cœur de l’élection. Dans le Pontiac, les résultats du sondage de THE EQUITY sur les priorités des électeurs ont indiqué que les tarifs douaniers et les menaces à la souveraineté canadienne figuraient au troisième rang des préoccupations des gens lorsqu’ils se sont rendus aux urnes, devancés par le coût de la vie et les préoccupations en matière de soins de santé. La façon dont cette priorité a déterminé les résultats dans le Pontiac était similaire aux résultats observés à l’échelle du pays.
La députée libérale sortante Sophie Chatel a connu une augmentation significative de son soutien dans la circonscription de Pontiac-Kitigan Zibi (passant de 43,4 % à 54,6 %), tout comme le Parti conservateur, représenté cette année par Brian Nolan (passant de 20,6 % à 27,5 %). Les petits partis, cependant – le Bloc, le NPD, le Parti Vert et le Parti populaire – ont tous subi de lourdes pertes, les trois derniers perdant plus de la moitié de leur soutien dans cette circonscription.
Les données d’Élections Canada sur les résultats des électeurs par bureau de vote ne sont pas encore disponibles, et ne le seront probablement pas avant un certain temps. Mais THE EQUITY a contacté les candidats qui n’ont pas accédé à la Colline du Parlement pour savoir ce qu’ils pensaient de ces résultats et ce qu’ils estimaient avoir été perdu dans une élection dominée par Donald Trump.
Brian Nolan
Parti conservateur
« Je savais que ce serait une course serrée. Ce qui est arrivé, c’est que tous les votes du NPD, du Bloc et du Parti Vert sont allés aux Libéraux », a déclaré M. Nolan. « Notre circonscription a en fait considérablement augmenté le vote conservateur, mais ce n’était tout simplement pas suffisant pour devancer les Libéraux. »
M. Nolan a déclaré qu’il estime que la circonscription de Pontiac-Kitigan Zibi devrait être légèrement redessinée, afin que les électeurs du Pontiac ne soient pas confrontés aux secteurs densément peuplés de Chelsea et du Plateau de la circonscription, qui ont historiquement voté libéral.
« Les gens qui y vivent ne sont pas correctement représentés », a-t-il affirmé. « Je pense qu’une autre solution est de peupler le Pontiac et la Haute-Gatineau afin que nous gagnions plus d’électeurs. Pas nécessairement des électeurs conservateurs, mais plus de gens qui peuvent voter. »
M. Nolan a déclaré qu’il n’aurait rien fait différemment.
« J’ai parcouru toute la circonscription à de nombreuses reprises. C’est juste que [cette élection était] plus grande que moi. C’est le parti, ce sont les gens qui ont réagi à M. Carney et Trump. C’est plus grand que moi », a-t-il dit.
« Vous nous verrez à la prochaine élection. Si le parti me veut, je serai là, c’est certain. J’ai adhéré à la politique parce que je voulais faire une différence et être présent, et je suppose que cela devra attendre quelques années. »
Gilbert Whiteduck
Nouveau Parti démocratique
« Au bout du compte, je n’ai pas été excessivement surpris, connaissant les préoccupations concernant les États-Unis et les tarifs douaniers, et l’incertitude », a déclaré M. Whiteduck. « J’entendais souvent les gens dire : « Je voterais bien pour vous, mais nous avons une situation et nous voulons nous assurer qu’il y a un gouvernement fort en place. » »
M. Whiteduck a déclaré qu’il pensait apporter une approche différente à la politique, une approche non déterminée par les lignes du parti, mais par ses propres valeurs.
« Je me présentais pour moi-même. Je savais que j’étais lié à une bannière, mais c’était moi qui me présentais [ . . . ] J’apportais mon expérience, j’apportais mes enseignements en tant que personne algonquine. [ . . . ] Je voulais apporter une approche civile aux débats, que ce n’est pas à propos de vous en tant qu’individu, mais plutôt de l’intérêt de tous les citoyens », a-t-il dit.
« Ce n’est pas seulement une question de chef. Ça ne peut pas l’être. C’est une question de vous. Qu’allez-vous faire ? Que pouvez-vous faire ? Qu’est-ce que vous pouvez apporter ? Et non pas profiter de la popularité du chef. Ce ne serait jamais mon approche. »
Il a souligné plusieurs enjeux clés qui, selon lui, ont été noyés par le bruit des préoccupations concernant Trump.
« Nous n’avons pas beaucoup parlé des questions climatiques, du soutien aux petites municipalités pour se préparer au changement climatique. Certes, les questions autochtones étaient très éloignées. Oui, on a pas mal parlé du logement, mais sans beaucoup de détails clairs sur la manière dont cela se déroulerait », a-t-il dit.
M. Whiteduck a reconnu qu’une partie de son défi était qu’il n’était pas un visage familier pour beaucoup dans la circonscription, mais a déclaré que l’expérience de se familiariser avec la diversité des communautés de la région était enrichissante.
« Au bout du compte, quel qu’en soit le résultat, je suis tellement plus riche grâce aux gens que j’ai rencontrés. »
Claude Bertrand
Parti Vert
« Je pense que c’est de la folie, probablement une forme de masochisme », a ri M. Bertrand, lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait choisi de se présenter dans une circonscription où les sondages suggéraient une victoire libérale. Il a déclaré que pour lui, se présenter était une façon de s’impliquer dans la communauté, d’agir au service du pays.
Il a affirmé que les résultats de cette élection offraient une leçon importante sur les méfaits de notre système électoral actuel.
« Le scrutin uninominal majoritaire à un tour n’est pas un bon système. Il a été démontré que le scrutin uninominal majoritaire à un tour mène inévitablement à un système à deux partis », a-t-il déclaré, soulignant le déclin significatif du soutien aux petits partis, spécifiquement au NPD, comme preuve que le système de vote pourrait éventuellement éliminer les perspectives trop à gauche ou à droite du centre.
« C’était donc une bonne démonstration ici [au Canada]. Nous allons perdre certains partis, à moins que nous ne passions par une réforme électorale. »
Il a suggéré que si certains soutiennent qu’un système de représentation proportionnelle conduirait à ce que des partis controversés ou marginaux obtiennent un siège à la Chambre des communes, il s’agit de la démocratie par définition.
« Vous n’êtes pas d’accord avec eux, mais j’espère que vous êtes en mesure, par la force de vos mots, de convaincre les gens que ce n’est pas la bonne voie à suivre. Mais opprimer un petit parti juste parce que ce n’est pas ce que vous préféreriez, ce n’est pas une bonne raison de ne pas opter pour la représentation proportionnelle. »
Selon lui, le grand perdant de cette élection a été l’environnement, citant l’annulation par M. Carney de la taxe carbone à la consommation, que M. Bertrand a décrite comme la seule incitation financière appliquée à l’échelle du pays pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, comme preuve d’un manque de préoccupation pour l’action climatique.
« C’est quelque chose qui n’a pas de voix, l’environnement dans lequel nous vivons. Nous le détruisons joyeusement par ignorance. »
Todd Hoffman
Parti populaire
Dans une lettre écrite à THE EQUITY, le seul candidat local du Pontiac, Todd Hoffman, a exprimé sa gratitude aux « 676 citoyens qui ont voté pour leurs principes le jour de l’élection ».
« Bien que les chiffres finaux n’aient pas été ceux que le Parti populaire et moi-même avions espérés, je suis reconnaissant de l’expérience. Je suis touché par plusieurs rencontres avec des partisans de la circonscription. »
Il a cité plusieurs personnes rencontrées à travers la circonscription qui ont exprimé se sentir privées de leurs droits, comme si leurs voix n’étaient pas entendues, et qui lui ont rappelé pourquoi il avait décidé de se présenter aux élections fédérales. Chaque personne, a-t-il dit, était attirée par le PPC pour ses propres raisons, allant du soutien à l’assouplissement des barrières commerciales interprovinciales, aux préoccupations concernant le statut des droits des minorités anglophones au Québec, en passant par un désir et des frustrations concernant ce que M. Hoffman appelle « le cartel alimentaire de la gestion de l’offre ».
« Je suis très reconnaissant d’avoir eu ces conversations, et d’autres – cela m’a fait prendre conscience à quel point la plateforme du PPC résonne auprès des électeurs du Pontiac », a écrit M. Hoffman.
« Cependant, j’ai (comme beaucoup d’autres) été attristé de constater que de nombreux électeurs ont été influencés par des slogans, une rhétorique divisive et la peur. Le PPC a toujours promu des politiques sensées, comme vouloir contrôler l’immigration massive, démanteler les barrières commerciales interprovinciales, ou empêcher les producteurs alimentaires de gaspiller de la nourriture juste pour gonfler les factures d’épicerie. Nous n’avons jamais abandonné nos principes pour un gain politique. »
Il a déclaré qu’il ne se faisait aucune illusion quant à ses chances de gagner, et qu’il continuera à travailler pour le Pontiac.
« Nous alimenterons toujours la conversation et défierons toujours le statu quo parce que nous voulons aider les Canadiens et nous n’avons pas peur de défier le système [ . . . ] Merci pour les souvenirs et le soutien, et de m’avoir montré à quel point il est important de continuer à travailler. »
